Radioactive Grandpa כתב:כמובן שאפשר לתקף כמעט כל תנאי הזוי ודרקוני תחת חוזה משפטי. אם זה נראה לך סביר, C-man, אז בסדר.
אני לא הבעתי את דעתי, רק הצגתי את המצב.
במקרה של דיאבלו לדעתי התנאי של חיבור לרשת הוא לא דרקוני (בגלל אופי המשחק, ובגלל החברה שעומדת מאחוריו), ואגב, אני לא חושב שהוא נעשה נטו מסיבות DRM-יות.
לדעתי אחת הסיבות המרכזיות שבליזארד עשתה זאת היא לשלב כמה שיותר אנשים במשחק המקוון / להקל כמה שיותר על המעבר ממשחק לבד למשחק משותף. במשחקים הקודמים היית יכול לסיים את המשחק באופליין אבל לא יכולת להעביר את הדמות לרשת, היית צריך להתחיל מהתחלה לגמרי. אני מניח שזה תסכל לא מעט שחקנים, והם פשוט ויתרו על לשחק ברשת.
Radioactive Grandpa כתב:האפשרות שהשרתים של החברה יפסיקו לתפקד היא לא בלתי-סבירה (והיא ממש סבירה כשמדובר לטווח זמן רחוק, כי עולה לה כסף לתחזק את השרתים, אבל המוצר נרכש חד-פעמית [אמור להיות... לפני שהם יתחילו למסחר לו DLC וכאלה]. על החשמל לעומת זאת אתה משלם תדיר). אם החברה פושטת את הרגל - אין לך כלום.
בעקרון, אתה צודק. כמו שכתבתי בהודעה הראשונה, אם זו הייתה חברה אחרת, כמו EA, או חברה קטנה שעלולה להסגר, הייתי הרבה יותר יותר חושש מזה, וזה היה מהווה עבורי פקטור בהחלטה אם לקנות או לא. במקרה של בליזארד אני לא חושש כי זו חברה שעושה את המקסימום בשביל המשחקים שלה. חוץ מזה בDiablo 3 יהיה את ה Real Money Auction House שיהיה פרה חולבת לאורך זמן, אז אני לא דואג לרווחיות שלו.
Radioactive Grandpa כתב:C-man כתב:
החלק של ה "acts of God" הצחיק אותי, מעניין אם זה ניסוח מקובל ב Legalese.
כן, המונח המקביל בעברית הוא "כוח עליון", אבל המשמעות של זה די פשוטה (ולא תיאולוגית...) - אירועים שאין יכולת סבירה לצפות ו/או למנוע אותם (רלוונטי בעיקר לאסונות טבע).
את "כוח עליון" ו"Force Majeure" אני יכול להבין, אבל "acts of God" (עם 'G' רבתי) נשמע לי יותר מדי סובייקטיבי.