Og כתב:חסרים לי עוד משתתפים בדיון הזה, ובעיקר, קול ההגיון בפורום, הלא הוא R.G
.....
קודם אני אחכה לשמוע את דעתו של R.G ואז אני אסכם את המצב כמיטב יכולתי וכשאעשה זאת, אני אשתדל להתייחס להערות שלכם בצורה יותר ספציפית.
וואו, איזה build-up.
ממש מתבקש שאגיד עכשיו איזה משהו שטחי ומטופש שלא יקדם אותנו לשום מקום (לא מבטיח שלא אעשה זאת...).
קודם כל, אני מסכים עם המון דברים שנאמרו כאן, במיוחד עם התגובות של BP.
ראשית אני אענה בעצמי על השאלות הראשונות:
1. אם, כפי שרמזת כשהתייחסת לתגובה של יויו, היתה זו שאלה של כן ולא ותו לא, אז היא נשמעת רטורית.
כמובן שנצטרך קווים מנחים, וכהכנה לתשובה 2, אני חושב שכולנו הבנו שאנחנו רוצים לתת לזה להתנהל באופן עצמאי כמה שאפשר מבלי לתת ליד קשה לכוון את העסק. אין לנו קהל שרוצה בזה ואין לנו יד שרוצה בזה. כדי שזה יתנהל באופן עצמאי - צריכים קווים מנחים ברורים. אני רוצה לציין שלדעתי מה שהרתיע בחוקים הקודמים לא היה מניינם ואפילו פחות הנוקשות שבה הם נאכפו, כי אם על מה הם השפיעו. הכבילה של משתתף למחויבות להמשך (פותר יחוד, חד ירמוז תוך X שעות), לדעתי הוא המסנדל השתתפות חופשית. סט החוקים של BP למשל, בא להקל על העורכים ועל המשתתפים בהתנהלות השוטפת. אני חושב שאין בעיה עם החוקים האלו, כולם מצוינים ומועילים. כאמור, הם תבנית, ואפשר שמי שירצה לחוד וישתמש בהם יהיה רלוונטי לפרסום החידה שלו באתר, מי שלא - לא, והעורכים בהתאם לפניותם (ולא יהיו מחויבים לעשות כן) יוכלו ליישר את הפורמט של החידה בהתאם לחוקי התבנית המקובלים אם יהיה חבל לוותר עליה.
2. אני חושב שדווקא התשובה ברורה מהתגובות של החבר'ה. החידון צריך להתנהל באופן עצמאי, ועם פיקוח פסיבי, לא אקטיבי, של סמכות כלשהי.
3. תכף אגע בזה (ובשאר השאלות הלא פתורות מהסעיפים הקודמים).
הנקודה הבעייתית ביותר לדעתי, כפי שהזכיר BP, היא עניין השפיטה והסמכות לה של "מהי חידה איכותית", וגם מה מופיע בשער האתר ואיך.
אנחנו רוצים שכבר ב"בועת" החידון בעמוד הראשי של האתר תופיע החידה כטיזר, חידה פעילה שטרם ניתנה עליה תשובה, ותקשר לשרשור החידה ו/או לעמוד ארכיון/בקרה שיציג את התמצית באותו פורמט של כל החידות שנחודו ונבחרו. נכון? אם כך, קל יותר לדמיין זאת בחידה פעילה אחת בכל פעם. אם כמה חידות פעילות במקביל, אחת באה על חשבון השניה במיקום שלה בדף הבית או שה"בועה" מציגה כמה? אם כן, אז איך? נצטרך לבנות המחשה.
הבעיה הקשה יותר היא סמכות שפיטת האיכות לפרסום. אין לי פתרון טוב לזה. יש לי פתרון "סביר", והוא להתנות מראש, בחוקי החידון, את כך שמסכימים שהסמכות לשפיטה היא על ידי אותם עורכים שהוסמכו לכך כאן בשרשור הזה, בשיקול דעתם החופשי, ופרסום חידה מהווה הסכמה לכך. זה עדיין לא עונה על כך שכדי לעשות החלטה נכונה ודאי יצטרך העורך לדעת את הפתרון (או העורכים בסבב). יותר משזה הורס למישהו פעיל את ההשתתפות - זה מחייב מישהו לפעילות כזו...
מעבר לאלו, מבחינת דעתי האישית, שהיא פחות חשובה, אני מתחבר לרעיון של להגביל את גיל המשחקים (הרי בשביל זה אנחנו כאן), מתחבר עם ההצעה של עוג לתחום את המשחקים כדי שיתן למשתתפים אינדיקציה וגם יאפשר חופש נוסף מעבר למה שבאמת מאפיין את האתר (משחקים אחרי 2005 באמת לדעתי לא צריכים להיות כאן, פשוט כיוון שאנחנו לא ציבור ההתייחסות... או שזה רק אני).
אני חושב שבנוגע לגיבוש כל ההחלטות, ולא רק בנושאי קביעת ההגבלות:
BluePrint כתב:....אני משאיר להחלטה דמוקרטית או דיקטטורית.
כלומר, אני מציע לגבש שורה של שאלות שיופנו לחבר'ה כאן. כל שאלה כזו תוכל להיות מוכרעת על ידי גורדי אם זה מהותי לו (או שתפסלנה חלק מהתשובות האפשריות). אחרת, כל שאלה כזו תעמוד להצבעה בה כל אחד יכול להצביע בעד, נגד, תשובות מוצעות אחרות, לא רלוונטי, או להציע תשובה אחרת (כאשר הסבר נוסף בכל אחת מהאפשרויות תמיד מבורך). בסופו של עניין כל הקונספט יוכרע על ידי הרב (בתקווה שלא נקבל בעיקר תשובות נמנעות)... מבחינתי אפשר להתגמש גם בספירה. אם מישהו בוחר בתשובה מסוימת ובאופן נחרץ ביותר, אפשר להחשיב לו קול כפול או משהו דומה במקרה של אי הכרעה אחרת.
בנסיון להיות מועיל ומקדם ולא רק מבקר בלי לבנות (כמו שכנראה "יצאתי" בשרשור הקודם), אבנה שאלון כזה עכשיו.
אבל הוא יצא לי באורך הגלות, אז אני אדביק אותו בהודעה הבאה לשם האשלייה האופטית.
